一分快3充值-用户注册 | 官网首页登录平台网址

河南平顶山一皮具厂非法处置危险废物 21人被追责问责******

　　中新网2月3日电 据“清风平顶山”微信公众号消息，河南省平顶山市纪委监委3日发布关于鲁山县张良镇宇航皮具厂非法处置危险废物案件追责问责情况的通报。通报表示，平顶山市纪委监委深入调查关于张良镇宇航皮具厂非法处置铝灰渣等危险废物问题，共追责问责21人。

　　2021年4月23日，中央第五生态环境保护督导组移交鲁山县环保局职工王炳方等人非法生产并处置铝灰渣问题线索后，平顶山市纪委监委高度重视，立即成立市县两级调查组，依规依纪依法进行了深入调查，并对存在环境监管失职失责问题的相关人员进行了严肃追责问责。现通报如下：

　　一、关于张良镇宇航皮具厂非法处置铝灰渣等危险废物问题

　　经查，2019年6月，原鲁山县环保局职工王炳方为非法牟利，伙同张良镇张南村村民冯延伟等人，从事铝灰渣加工回收金属铝业务，并将产生的废铝灰掩埋在冯延伟经营的宇航皮具厂内及该厂北侧500米的土地内。经河南省生态环境科学研究所鉴定，该厂加工、处置的铝灰原料和倾倒物均属于“危险废物”，该掩埋点共非法占用耕地4.5亩，其中基本农田1亩，现场共清理废物、废铝灰16819吨，由此形成的环境损害赔偿金额为3868万余元、土壤和地下水生态环境损害金额78万余元。平顶山市生态环境局鲁山分局(原鲁山县环保局)、鲁山县张良镇人民政府、鲁山县自然资源局相关人员对生态环境保护工作重视不够，执法不严，履职不力，在环境监管、耕地保护等工作中存在失职失责问题。

　　二、有关责任人员处理情况

　　本案共追责问责21人，其中移送司法机关判处刑罚4人，开除党籍4人，开除公职4人，政务撤职2人，调离环保工作岗位3人。

　　王炳方，平顶山市生态环境局鲁山分局原职工，违反国家法律法规，被给予开除公职处分；犯污染环境罪，被司法机关判处有期徒刑六年。

　　李庆涛，平顶山市生态环境局鲁山分局环境监察大队一中队(张良中队)原中队长，违反政治纪律，违反中央八项规定精神，违反国家法律法规，被给予开除党籍、开除公职处分；犯环境监管失职罪，被司法机关判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

　　李苏南，平顶山市生态环境局鲁山分局环境监察大队一中队(张良中队)原副中队长，违反政治纪律，违反中央八项规定精神，违反国家法律法规，被给予开除党籍、开除公职处分；犯环境监管失职罪，被司法机关判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。

　　陶林超，平顶山市生态环境局鲁山分局环境监察大队一中队(张良中队)原工作人员，严重职务违法，被给予开除公职处分；犯环境监管失职罪，被司法机关判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

　　刘广跃，鲁山县张良镇环保所原所长，违反工作纪律，被给予开除党籍、政务撤职处分，调离环保工作岗位。

　　安华延，鲁山县张良镇环保所原副所长，违反工作纪律，被给予开除党籍、政务撤职处分，调离环保工作岗位。

　　另对负有领导责任的鲁山县自然资源局党组原副书记(主持全面工作)陈新兴等5人，违反工作纪律的平顶山市生态环境局鲁山分局环境监察大队大队长李永军等7人，违反工作要求的鲁山县张良镇国土资源所原负责人孙自合等3人，分别给予党纪政务处分或组织处理。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）