点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
【新时代新征程新伟业】党的二十大精神进校园：河北衡水二中“微党课”“课前三分钟”声声入耳******
中新网衡水12月23日电 (记者 李晓伟)电子屏播放、橱窗板展示、绘制专题板报，悬挂横幅标语……近日走进衡水市第二中学(简称“衡水二中”)校园，中新网记者深切感受到此间浓厚的学习党的二十大精神的氛围。
据介绍，作为衡水市直两所省级示范性高中之一，衡水二中每周会根据教学时间进行“微党课”学习：即在学校所有备课组集体教研前，由备课组长和党员教师领学，集中学习党的二十大精神。
衡水二中政治老师、备课组长之一的贡军荣称，每次“微党课”前，她都会和党员教师把当期要学习的党的二十大精神制成课件，切实做到真学、真懂、真信、真用。
“党的二十大报告指出，‘实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑’。”贡军荣说，作为教师她深感责任重大，只有通过系统地学习，真正把党的二十大精神融会贯通，才能更好地带领学生学习，为祖国培养更多优秀人才。
除了教职工的“微党课”学习，该校同时将党的二十大报告中的金句制成校本材料发到每位学生手里，利用政治课的课前三分钟，由老师讲解并带领学生诵读、誊写党的二十大报告中的金句。该校学生将此活动生动地称为“课前三分钟”。
学生赵荣德说，“党的二十大报告里有很多话让我印象特别深刻，比如‘推动绿色发展，促进人与自然和谐共生’，我感受到了国家走绿色可持续发展道路的决心。”
为深入学习宣传贯彻党的二十大精神，该校还成立了以校党委书记为团长的党的二十大精神基层宣讲团，利用基层党支部“三会一课”、主题党日活动、主题团日活动和备课组长会、全体教师会等，对全校师生进行广泛宣讲。
图为衡水二中开展党史知识竞赛活动。 衡水二中供图同时，该校各年级还通过主题演讲赛、传唱红色歌曲等形式多样的活动宣传党的二十大精神。
“以前觉得课业忙，很少主动了解这些知识，现在通过参加这些活动不仅增强了我们的爱党爱国意识，也了解了更多的国家大事，对我们来说非常有意义。”高一学生逯运如说。
衡水二中办公室主任崔广义称，让学生们在互动中深入学习党的二十大精神，更能深刻体悟精神内涵，激励他们奋发学习，报效祖国的雄心壮志。
衡水市委党校党建教研室主任许春和表示，衡水二中在学习宣传党的二十大精神过程中，结合自身实际，学习形式灵活多样，党员干部率先垂范，广大师生全员参与，学习效果立竿见影，可以说真正做到了党的二十大精神进校园、进课堂、进头脑。
随着学习的深入，学生赵荣德说，现在他们越来越积极主动了解身边事、国家事。他笑称，作为新时代学子，要做到“家事国事天下事，事事关心”。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
一分快3地图 |
)